高中语文选修课教学案例分析

   2007-3-16 16:54:19

    第三课时：组织辩论，引导探究
    教学步骤：
    1． 围绕第二课时的两道思考题，组织两场小辩论。
    2． 阅读推介：《北京法源寺》（李敖），重点推荐谭嗣同与前来营救自己的众志士谈论自己选择死亡的理由章节。    
    这是一个教学不到两年的年轻教师的教学设计。对这堂课的设计，她说：“第一课时是小组讨论式通读全文，要求学生通过工具书和讨论等方式自己解决字词问题。考虑到《谭嗣同传》相对浅显、学生经过初中和高一的文言学习之后已经具备一定的文言功底，采取这种做法有利于树立学生自主学习观念、培养主动学习的习惯，也能加强学生对独立阅读文言文的自信心。“独学而无友，则孤陋而寡闻”，在小组讨论中解决个别难字难句的翻译问题，培养学生质疑、探讨精神和对文言文的兴趣。在这个过程中，比起必修课中文言文教学以教师讲读为主的方式来说，单位时间内的效率可能相对降低，但从学习习惯、学习方法、思维方式、激发兴趣以及长远的学习效率来说，是更加有利的。“授之鱼不如授之以渔”，传授知识固然重要，培养学生优良的思维品质，传达自主学习的良好习惯，这正是新课程标准所重视的促使学生学会学习、培养自主精神的一种体现。
    “第二课时采取的是问题式教学。对作者的简介和写作背景，学生在学习历史课上已经有了一定的知识积累，所以采用学生先主动讲述，之后教师补充的做法。这在传统教学中也常常应用。这种做法有利于调动学生对作者、本文的兴趣，是一种相当有效的导入方式。
    “探讨梁启超从哪几个方面叙说了谭嗣同的一生和在梁启超的笔下，我们感受到了一个怎样的谭嗣同这两个问题时，采取小组讨论回答的方式。这种方式相对于学生个人思考回答方式，具有较为明显的优势。可以集思广益、精益求精，让学生在各自答案的差异中产生碰撞，经过论争整合，最后求同存异，得出最佳答案。在时间许可的情况下，经常性地采用问题讨论式教学方式，能改变学生“唯一答案”的思维定势，让学生自己得出可能远胜于参考答案的答案。这样一来，学生集体努力的成果得到肯定，对自己的能力更有自信，更有了学习的热情与发现的乐趣，享受从思考问题到文字表达这一过程逐步完善的快乐。
    “第三课时采取辩论方式进行教学。在课前已经给出了两个辩题，学生提前作准备。这是辩论顺利进行的重要保障。辩论是学生比较欢迎的教学形式，在辩论前和辩论过程中，学生的思维受到冲击，思维角度、思维深度、语言表达、判断分析能力、迅速听取信息能力等都能得到一定程度的提高。辩论是刺激思维的极好方式。新课程标准要培养的是具有开放思维、创新能力，敢于表达自己个人观点的多方面能力综合发展的人。语文课堂正好具有这样的优势，可以为学生创设机会，通过语文课堂的一些设计环节，比如辩论赛形式，在一定程度上培养学生的多方面能力。
    附：课堂辩论中学生的理据
    辩论1 正方：谭嗣同与袁世凯的交往是明智的
    反方：谭嗣同与袁世凯的交往是失策的
    正方理由——
    从袁世凯角度看：曾经出使外国，了解国内国外差距，主张变法，是可以争取的人才。
    从变法诸人角度看：任何改革都必须尽量争取可以争取过来的人才，才有可能获得成功，而光有理论家与毫无实权的官职是不可能实现的 。
    从时局来看：变法力量单薄，皇帝无权，变法诸人无权，手无寸柄，都缺少军事力量；变法缺少群众力量，在西太后将废除皇帝铲除变法诸人的危急之时惟有求助于袁世凯一人。